「可唔可以打飛機」﹕睇下《中大學生報》接唔接到呢一招……

一. 楔子

標題的說話，其實是一齣成人電影的對白。不過，充分顯示了一種頗為流行的迷思。本文的寫作目的，其實沒有意圖反對《中大學生報》立場，想指出的是，其實《中大學生報》本身，也陷於一種迷思裡，而似乎他們也沒有 / 沒法解釋的。總的來說，就是故意提出問題，然後等人回答，情況就像某些日本學者對《孟子》的想像一樣。

二. 「我們可不可以沒有性﹖」

何漢權之流或許會認為我們可以沒有性，但是我相信沒有人會這樣想。對性器官的刺激，或對性慾的騷動，是性行為的一部份，但是似乎從來無人，包括《中大學生報》也沒有提出 (或想過)，性除了是生理行為之外，也可以是一系列的心理和情感行為，例如拍拖可以是性，拍拖和性行為前後的種種情感上，或認知上的不平靜，其實都可以是性的一部份，同樣的行為，同樣地可以等量齊觀的事情，為何只集中於對性器官的刺激而忘掉其他﹖正如不少援交少女愛上「客人」，成人影片情節描寫性事前或後的情緒騷動。可見，性根本無處不在，何漢權之流不能否定，也不可迴避。

三. 「迷思中的迷思」、「權力中的權力」

雖然《中大學生報》指出性行為是需要，這是合理的，但似乎也陷於一種迷思裡，那就是人際性愛是性行為的最重要部份。當然，《中大學生報》從來沒有這樣白紙黑字提出，但從〈情到濃時，不如開房〉一文的修辭手法裡看，我們不難發現《中大學生報》對人際性愛之崇尚，甚至認為是性行為的主要部份──「不能與愛侶在宿舍性交，開房是好選擇」，這其實否定了其他性愛形式的可能性。無可否認，他們的論點是對既定的保守的性愛想像的一種挑戰，但在這種挑戰的背後，《中大學生報》其實同時陷於「只有和其他人性交才是好的 (合理)性行為」的固有看法所產生的種種幻想。從〈情到濃時，不如開房〉一文的修辭手法裡看，對自己和愛侶的身體的發現，是寶貴的經驗。在性行為裡要體驗 (體諒)對手感受，已經是一種迷思，所以《中大學生報》所呈現的，就是在著手打破一種迷思時，陷入另一種迷思，無力反抗。更重要的是，如果我們認為性是由權力機器所定義的話，那《中大學生報》在反抗權力的同時，墮進另外一個權力的羅網之中，可謂絕望裡找希望，然後發現希望又是絕望吧……有點《哈姆雷特》的意味。

四. 「打破玉籠飛彩鳳」

抽離一點說，其實自瀆、Phone Sex、Cam Sex等，可不可以取代人與其他生物的性交，成為性交的主流，或者等量齊觀。觀乎現今社會對這些行為視為「電車男」、「宅男」行為，對之蚩之以鼻，認為是「冇用的男人」才做的行為，這又是否合理呢﹖例如我們可不可以把Cam sex對手視為性伴侶。當然，權力框架以內的性愛受到壓抑，但是這些東西似乎是不言自明的，或許，現今社會，最需要打破的迷思，最急切需要解構的權力，是「虛擬性愛」的種種設置，和重重否定。如果我們認為「虛擬性愛」可以是性愛的話，那《中大學生報》情色版或許真的陷於個人性幻想之中了。